一家无人超市的监控镜头记录下四名蒙面青年猖狂盗窃的全过程，他们丝毫不理会远程警告，拿满商品后扬长而去。这不仅是一起简单的盗窃案件，更成为了2025年无人经济时代法律困境的缩影。
8月28日凌晨4点，辽宁营口鲅鱼圈区一家无人超市内，四名蒙面青年上演了一场现实版的“偷盗狂欢”。
他们有人用衣服蒙头，有人戴着口罩，大把大把地拿走货架上的香烟、槟榔和零食。店员通过远程监控大声警告：“我报警了！把东西放回去！”却被他们完全无视。
更令人啼笑皆非的是，这四人离开时还不忘顺手把门关上，整个过程看起来有些滑稽。这段监控视频随后在网络上疯传，引发全网关注。
01 案件回顾：嚣张窃贼挑战法律与科技底线
2025年8月28日凌晨4点，辽宁营口鲅鱼圈区一家无人超市的监控摄像头记录下了这起令人瞠目结舌的盗窃案。
四名青年通过蒙面伪装进入超市，有人用衣服蒙头，有人戴口罩，全程躲避面部识别。他们分工明确，使用篮子大量装载香烟、槟榔、零食等高价值商品。
最令人震惊的是，当店员通过远程监控喊话“已报警，请归还”时，这些窃贼竟然完全无视警告，继续实施盗窃行为。这种公然挑战法律的行为，显示出极为嚣张的气焰。
从监控画面可以看到，一名戴着口罩、光着上身的青年，将柜台商品装入另一名青年提过来的篮筐。整个过程显得有条不紊，明显是一起有预谋的盗窃行为。
02 法律焦点：无人超市算“户”吗？量刑差别巨大
这起案件引发了法律界关注的核心问题在于：无人超市在法律上如何界定？根据《刑法》第264条规定，盗窃罪量刑关键看是否构成“入户盗窃”。
“入户盗窃”与普通盗窃存在重大区别。如果无人超市被认定为“户”，即与外界相对隔离、具有生活功能的场所（如传统便利店），则构成“入户盗窃”，无需金额限制，一律入刑，最高可判3年。
若被认定为“开放场所”，则需要达到“数额较大”（辽宁标准为2000元）才构成犯罪，否则仅面临治安处罚。不同的认定结果可能导致完全不同的法律后果。
这一法律争议凸显了新兴商业模式与传统法律定义之间的脱节，急需立法和司法部门作出明确解释。
03 蒙面作案：预谋犯罪的特征，可能加重刑罚
本案中，四名嫌疑人蒙面作案的行为尤其值得关注。法律专业人士指出，蒙面不仅是为了逃避侦查，更暴露了高度主观恶意。
蒙面等于预谋犯罪，说明这是事先策划的行为，而非临时起意。四名嫌疑人分工明确，用篮子大量装载高价值商品，显示出相当的准备程度。
此外，他们无视店主的远程警告，表明对法律的蔑视。团伙作案的情节也比单人作案更为严重。这些因素都可能成为量刑时的加重情节。
许多网友质疑：“难道不是扫脸进来的？”这一疑问直指无人超市的安全漏洞，暴露出技术防护手段存在的局限性。
04 警方介入：嫌疑人将面临什么法律后果？
目前营口警方已介入调查。截至8月30日，尚未披露嫌疑人抓获信息。根据涉案金额和情节，预测可能的法律后果如下：
若盗窃金额＜2000元，可能面临治安拘留10-15天；
若金额≥2000元，涉嫌盗窃罪，可能判处3年以下有期徒刑；
若被认定为“入户盗窃”，即使金额低，也可判3年以下有期徒刑；
若还查获其他罪行（如吸毒、团伙犯罪），可能数罪并罚。
有网友一针见血地指出：“这不是抢劫，这是给警察叔叔送KPI”。事实上，这些嫌疑人留下了大量证据，包括门把手上的完整指纹和冰柜玻璃上的掌印，极大地便利了警方侦查工作。
05 无人经济的安全隐患：科技与法律的碰撞
这起案件暴露了无人经济时代的法律盲区和技术局限。无人超市作为新兴商业模式，安全防护主要依赖技术手段，如面部识别、监控系统等。
此案中，嫌疑人通过蒙面成功规避了面部识别系统。这表明技术手段尚不足以完全震慑和防止犯罪，需要法律及时亮出牙齿。
全国无人零售终端每月平均遭遇2.3次人为破坏，其中68%与饮酒直接相关。这类事件正在形成可怕的“破窗效应”，今年4月成都某社区超市，三个少年模仿短视频里的踹门挑战，造成价值上万元设备损坏。
如何平衡便利性与安全性，成为无人经济发展中亟待解决的问题。
06 防范建议：如何保护无人零售业态
针对无人零售业态的特点，专家提出多项防范建议：加强技术防护措施，如安装更先进的人脸识别系统和报警装置；建立快速响应机制，与当地警方建立直连通道。
深圳某科技公司研发的“智能震慑系统”已在试点，当检测到异常行为时，系统会立即投射全息保安影像并启动声光警报。日本Lawson便利店更是遇到暴力破坏直接释放无害催泪气体。
同时，建议商家合理布局商品，将高价值商品放置在靠近监控区域；明确告知法律责任，在店内醒目位置告知盗窃的法律后果。
最重要的是，加强法律宣传教育，提高公众法律意识，特别是青少年对盗窃行为严重后果的认识。
截至8月30日，营口警方仍在调查此案，尚未披露嫌疑人抓获信息。
这四名青年可能以为蒙面能够逃避识别，却不知现代刑侦技术早已能够通过步态识别、声纹识别等多种方式确认嫌疑人身份。
无人超市何去何从，不仅考验着商家的智慧，更考验着法律适应新时代的能力。科技便利与法律保障如何平衡，成为这个案例留给我们的思考。
正如一些家长无奈的感慨：“我娃才16，以为未成年就没事，警察一句‘满14照样刑责’，当场腿软”。法律从来不是儿戏，违法犯罪必将受到严惩。
#4男子蒙面偷盗无人超市#
